科技论文多次退修的原因及对策

1多次退修的表现形式

1．1多次修改规范均不符合期刊要求

国家对出版作品有一系列标准，出版行业、科技出版行业对科技论文的写作有一系列规定，此外，期刊出于对自身定位及发展的需要，也对投稿该刊的文章有相应的规范要求。一般来说，期刊在网站、投稿系统，或者在期刊上的显著位置处，都会有投稿须知等知会作者在投稿时注意，作者只需按照要求写作投稿即可。然而来稿极少做到完全符合规范要求，有的甚至经编辑多次要求修改后仍差强人意。主要表现在:(1)通篇文字表述啰嗦、冗余，不符合语法甚至词不达意。论文在学术上有发表的价值，但需要大刀阔斧对行文表达及文章结构进行修改。这时候只能退回让作者修改，而一次修改成功的并不多见。(2)某些行内习惯表达与国家标准相悖。有些国家标准已经废弃的变量名称、名词表达，应改用规范用法。但经编辑提出后，有些作者会以“不是习惯用法”“行业内都是这样表达”“往国外投稿时都这样写”等为借口，总是迟迟不改或者修改不到位。而有些图表及结果分析等是根据旧变量得到的，必须由作者本人重新描绘。这样，论文便在编辑和作者间重复往返。(3)作者不重视期刊本身的规范要求。对于出版行业的规范及期刊本身的要求，有些作者会表现出不耐烦，认为“这是编辑的事”，不认真对待。对于全文出现的同类问题，编辑指出一处便改一处，编辑没指出的便不改。编辑退回时，有的作者甚至要求编辑“把所有地方都列清楚”，甚至拒改。而实际上有的同类问题由于数目很多，是难以一一指明的，也没有必要。

1．2多次修改内容均不通过专家审核

论文送外审后，专家要求作者修改后重审，甚至多次修改后还是要求重审，便造成了多次退修的情形。多次退修重审的情况表现在:(1)作者不同意专家的意见，或者根据专家的意见难以修改，但又担心不修改难以通过，因此只做了浅层的修订，修改不充分。(2)作者在第一次修改返回让专家重审时，专家在审核上一次修改的基础上又提出了新的意见，必须再次返回作者修改。(3)作者对专家的意见理解不透彻，导致修改不到位。(4)虽然是双向匿名送审，但有时由于研究圈子的局限性，专家猜测是某位作者，而作者怀疑是自己认识的某位专家出具的意见，以致出现情绪化影响到了论文的修改。笔者曾负责过一篇文章，发现作者几次修改不到位，且修改回复比较含糊，便电话询问。作者认定审稿人为某专家，且是故意刁难，因为他们曾经在课题论证会上讨论过这个问题，言语之中颇有不满。

2多次退修的危害及原因探析

2．1多次退修的危害

对科技论文进行多次退修，体现了对论文的严谨态度及精益求精精神，其本意是好的。但多次退修的背后，也隐藏了一些消极因素，会对期刊造成负面影响，应该引起编辑的注意。多次退修的危害表现在:(1)拖延了稿件的处理时间，降低了稿件的处理效率，影响到了期刊的刊期安排和运作。稿件多次修改不能定稿，这样的稿件多了，刊物会面临无稿件可发的困境。对于一些本来稿源就不多的期刊，更是雪上加霜，刊期临近，只能匆忙定稿，这样反而让错误增多。(2)影响了刊物的权威性。退修的次数多了，作者反而更会不以为然，更不重视论文的修改。觉得反正有编辑把关，这次修改不到位还有下次，给了作者一种“改不改到位肯定都能发表”的错觉，随便应付编辑了事。(3)影响了作者和编辑的和谐关系。修改次数多了，有些作者便会心生厌烦，觉得编辑部过于刻板苛求。如果每次修改的要求不同，更会迁怒于编辑，严重影响到了作者和编辑部的和谐关系，也影响了期刊的声誉。

2．2多次退修的原因探析

多次退修的原因是多方面的。在一篇科技论文的发表过程中起作用的主要是编辑、审稿专家和作者，三者关系决定了论文的不同处理结果。

2．2．1审稿专家的原因

审稿专家的学识水平、治学态度和审稿习惯等，是关系到审稿质量的决定因素。如果全面、权威、高度的审稿意见能够把论文提升一个层次，那么作者是心怀感激并能充分配合修改的，作者由此也能从中提高自己的科研水平。反之，泛泛而谈、平庸的审改意见，并不能调动作者修改论文的积极性，甚至会产生对抗心理，对修改要求不能切实执行，从而影响修改稿件的质量。

2．2．2编辑的原因

编辑是处理稿件时各种关系的纽带，也是其中最重要的环节。有的编辑在传递信息时，并不重视作者对信息的有效接收程度。如没有深入领会论文的内容和专家的审稿意见，只是机械地把专家意见转发给作者，有时会造成专家及作者间的信息理解偏差及冲突;要求过于笼统，作者不好把握;言语含糊不清，作者摸不清编辑的真正意图等。有的编辑不是一次性把意见返回给作者，而是在编辑过程中发现还有问题，分多次发。有的编辑没有全局观念，习惯拿起稿件就改，还美名其曰“编辑意识”，最后是轻重不分，首尾不能相顾。这由于有些编辑没有重视与作者的沟通，对作者也不够尊重，从而影响了沟通的效果。

2．2．3作者的原因

大多数作者对编辑部的修改意见都是很重视的。然而，不同的作者也存在着个体性格及治学态度不同等差异，对修改意见有不同的处理方式。有的作者急于，也存在一定的侥幸心理，对修改意见没有细加斟酌考虑，匆匆改完便返回;有的作者不重视编辑提出的规范方面的意见，认为作者只是负责论文的学术内容，而规范应该由编辑全部负责;由团队完成的论文全由学生负责，导师由于工作繁忙而无暇过问，只是挂名等。当然，也有文章本身存在缺陷，确实难以修改的。总之，写作能力有限及思想不重视，或者两者兼而有之，是作者方面存在多次退修的主要原因。

3多次退修问题的应对策略

3．1仔细甄选审稿专家

在选择审稿专家时，必须仔细甄选。在研究领域、治学态度、学科威望等方面审查该专家是否适合审核该篇文章。为避免人为因素的干扰，编辑部可允许作者推荐审稿专家，并列出需要回避的审稿专家名单，以供编辑参考。设置专家库进行管理，引入评分标准，对专家每次审稿的态度、质量和速度等进行考核评分，并采取动态轮换机制，对得分较低的专家予以淘汰。有的期刊采用编委会审核制，对编委也要有适度的准入标准，每年应该召开编委会，淘汰不合格的编委，补充新编委，以保证编委会的活力。

3．2认真写好退修信

在写退修信之前，必须仔细研读文章，分析专家的审稿意见，并结合期刊的规范要求、文字修改要求等，形成编辑部的修改意见，把所有修改要求都一次性提出。退修信中所述内容，应该由大到小，由宏观到微观，由结构性改动到细枝末节。要求应简洁、易于领会，如切勿有“尽量精简文字”、“尽量用符号表达”等模棱两可的词句。在文内有大量同类问题时，应举例子详细说明。修改要求做到细致、详实、清晰，可借助word文档中的批注功能。在难以用文字完全表达意见时，编辑也可通过电话、面谈等方式，让作者完全领会编辑部的修改意图。总之，退修信应代表期刊的权威性，也要体现对作者劳动的尊重，能真正发挥沟通的作用。

3．3了解作者，做到因人退修

在退修前，应对作者进行充分的了解。论文的作者是初出茅庐的研究生，还是有丰富论文撰写经验的高职称人员，作者对实验材料的分析总结能力及对文字的掌控运用能力如何，作者是否急于发表等。作者的学历和职称虽然与论文质量没有必然的联系，但也能从侧面反映作者的科研能力及论文写作能力。编辑应结合这些因素，从不同侧重点撰写退修信，提醒作者注意，做到有的放矢。应注意的是，虽然有的文章第一作者是高职称人员，但论文的通讯作者却是学生，这时候应该和导师联系，让他真正起到指导的作用。对于思想上不重视规范的作者，应耐心向他说明规范在学术传播中的重要性及作者应该负的责任，认真审核作者回复的修改说明是否到位。

3．4分析问题本质，对症下药

文章多次退修，并非都是在稿件处理过程中存在瑕疵。如果补做了实验，或者重新组织了材料，文章改动较大，再次请专家审核，是对期刊负责任的体现。因此，不能武断地认为，多次退修都是消极有害的。编辑必须根据每篇文章的基本情况，具体问题具体分析，找出是专家审稿方面的原因，还是编辑和作者的沟通出了问题，抑或是作者方面的原因。明确问题的症结所在，再根据具体情况作出有针对性的应对。